Молчание интроверта | Рыжковский Борис | про маркетинг, рыночные стратегии, менеджмент

Модель Остервальдера: почему заполнить – легко, а работать с ней – сложно Когда модель появилась и стала популярной, я тоже купил и прочитал книгу. И даже несколько раз использовал модель по просьбе клиентов в проектах. Но всегда при заполнении девяти клеточек возникало странное чувство искусственности. Будто это не отображение бизнеса, а отдельно существующая надстройка над ней. Проверял гипотезу, что дело в переводе на русский. Не в нём. Мне кажется, дело в конструкции самого инструмента. Модель Остервальдера – универсальный язык описания: одна и та же сетка из девяти блоков одинаково подходит и стартапу, и заводу, и цифровой платформе. Но у универсальной простоты описания есть своя цена. Вся причинно-следственная логика бизнеса вынесена за пределы схемы. Как пример, в контрактном производстве себестоимость определяется договором с партнёром, а не собственными ресурсами. В капиталоёмком бизнесе, наоборот, всё решают собственные активы. Модель в обоих случаях выглядит одинаково – те же девять сущностей. Что от чего зависит, схема не хранит – это каждый раз приходится доизобретать самому, из знания конкретного бизнеса. Вот почему все "манипуляции" после заполнения мне кажутся искусственными. Это не то, что органически прорастает из построенной модели, а как бы отдельные инструменты, наскоро пристыкованные к общей схеме. Когда же модель, по моему, действительно работает как надо: - стартап с нуля, пока структурной специфики бизнеса ещё не существует; - для коммуникации, а не анализа – иллюстрация для инвестора, вводное учебное занятие, синхронизация понимания; - у вас простая линейная модель без структурных сложностей. Как только бизнес зрелый и структурно нетривиальный – это перестаёт быть инструментом анализа и превращается в красивую иллюстрацию того, что вы и так знаете. #менеджмент #мнение